承担连带赔偿后，挂靠公司如何向实际车主追偿？

作者：杨守栋  高梦圆

【基本案情】

2021年2月，廖某与某运输公司签订《车辆管理协议书》，约定将廖某购买的重型自卸车登记在某运输公司名下，并应按运输公司指定的保险公司购买各项保险。2021年6月，廖某驾驶重型自卸车与骑电动车的刘某相撞，事故导致刘某十级伤残。经钢城区交警大队认定，廖某承担事故的主要责任。后该事故经法院审理，依法判决廖某赔偿刘某各项经济损失10万余元，运输公司对此承担连带责任。运输公司在向刘某支付案款后，向钢城区人民法院提起诉讼，要求刘某返还70%款项，因在管理中存在瑕疵，自愿承担30%的赔偿责任。

【争议焦点】

观点一：被挂靠方应当在可得利益范围内（即收取管理费的范围内）承担责任。

观点二：被挂靠方收取的管理费通常远远少于损害赔偿费，判令其在收益范围内承担责任不能真正达到立法目的，应当根据双方实际过错分配责任比例。

【裁判结果】

经钢城区人民法院经审理，运输公司自愿承担30%的赔偿责任，该责任比例相对合理且不违反法律规定，运输公司的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。

【律师点评】

一般货运车辆车型大、视线盲区多，且运输中容易出现超载、驾驶员疲劳驾驶等情形，该类车辆在道路上行驶存在的危险程度、安全隐患远高于普通车辆。民总则规定，该类车辆发生交通事故后，运输公司与车主承担连带责任，民法典也沿用了该赔偿原则。从这一角度看，运输公司对挂靠车辆具有较高的管理、培训、监督责任，法律也赋予了运输公司相应的管理职责。举重以明轻，如运输公司仅在收益范围内承担赔偿责任，则与立法目的相悖，且在实际生活中“阴阳合同”广泛存在，无法体现运输公司的真实收益情况，在审理实践中可操作性较差。

现实中，货运车辆只能挂靠在运输公司名下运营，且购买特定保险等活动必须通过被挂靠方实现。因此判决当事人根据各自责任大小确定责任份额，不仅能够增强当事人赔偿能力、充分保护第三人利益，也能够督促被挂靠方积极行使管理、监督责任，改善只挂名不管理的情形，降低交通事故隐患，维护交通安全。